注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

z1

 
 
 

日志

 
 
 
 

北京朝阳区法院“黑监狱案判决”的舆论引导  

2013-02-07 11:01:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

国家法官学院  朱 昆

一、舆情:1、事发。2013256日,北京一“黑监狱”截访案在北京市朝阳区法院温榆河法庭宣判,10名河南禹州籍被告人被以非法拘禁罪判刑,7名成年人分别判处有期徒刑1-2年,3名未成年人被判有期徒刑6-9个月,缓期1年执行。宣判后,访民与被告人家属均表达了对判决结果的不满,双方都表示将提起上诉。

  法院经审理认为,检察机关指控的10名被告人犯非法拘禁罪成立,依法应予惩处。10名被告人归案后均能如实供述罪行,当庭自愿认罪,且被告人王高伟的亲属代为缴纳赔偿款在案,故对7名成年被告人所犯罪行分别依法予以从轻处罚,对3名未成年被告人所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。

2、背景:许多老百姓选择到上级政府甚至到北京申诉或控告,如果能获得来自上级政府或者更高层的介入,会有助于问题的解决。而地方政府往往对这些上访户草木皆兵,事实上,一些地方政府在北京的派驻机构往往都承担着劝阻本地上访人员的职能。地方政府采取暴力手段或者雇人强行接回本地上访人员。曾有多家媒体都曾对专门接回上访人员的“黑保安”和“黑监狱”有过报道。舆论普遍认为,法院的判决体现了对上访人员权益的保护。“必须对采取非法手段限制人身自由的截访者予以法律上的制裁,这样才能畅通信访渠道,保护上访人的正当合法权益,尤其是他们的人身自由。”

3、双方当事人反映。

  曾遭拘禁访民不满判决结果。访民为被告人叫屈。“与驻京办无关是啥意思?”部分曾被关押的上访民众作为刑事附带民事诉讼原告人出庭,部分被告人家属也来到法庭,但未能进入。宣判后,访民与被告人家属均表达了对判决结果的不满,双方都表示将提起上诉。  事实上,被害人与被告人从开庭前的互不理睬到宣判后变成了“同仇敌忾”访民都建议被告人的家人们提起上诉。“都是政府叫干的,把孩子们判刑,当官的没事,这个不公平。”

  最让访民们不满的是判决书对非法拘禁责任的认定,认定主犯与从犯时将地方政府信访局、驻京办的责任则完全没有涉及。“特别是第8条,说与驻京办没有关系,‘黑保安’都没有关系,那是啥意思?”

  4、家属打算留北京上诉。按照法律规定,接到上诉后10日内可以提起上诉。曾被非法拘禁的访民们,和被判非法拘禁罪的被告人的家人们,都不打算回家过年,要留在北京准备上诉。

http://news.sina.com.cn/c/2013-02-06/031926215754.shtml

二、热点案件形成的根源

1、本案成为热点案件是必然的。其实,本案早在201212月初,便有媒体报道称,北京朝阳法院判决河南长葛市10名截访人员非法拘禁罪成立,10名截访人员以非法拘禁罪被判刑,主犯被判1年半,其余9人则分别被判处几个月不等的有期徒刑。北京法院随后便向媒体证实称报道不准确,说案件尚未宣判,消息不实。《东方早报》评论认为,“截访人员首次被判刑”得以疯狂传播实则蕴含了公众期待。《中国青年报》评论指出,在这个新闻乌龙的背后是无法消弭的民意焦虑,人们希望它能成为事实,害怕曾经的非法截访阴魂不散。若真能以判刑外地截访人员为起点,保障民众权利的基本公平,必令民心大快,但是否成行,尚需拭目以待。《环球时报》评论认为,舆论普遍把对上访人员的无条件支持当成“政治正确性”的箭头,因此截访者们长期成为众矢之的,昨天的假消息引起一片欢呼就是这个原因。

当时便为本案成为全国性舆论事件进行了预热,现在判决一经公开,便快速被各大主流网站推荐到新闻头条。

2、截访幕后透露出的无奈。2012122日的那篇“北京首次判决外地截访人员非法拘禁罪” 的假新闻快速被各大门户网站均放在首页显要位置。甚至有媒体以“综合《北京青年报》、《人民日报》、《中国日报》的报道”以《强烈关注“截访人员获非法拘禁罪”引热议》进行评论。虽然北京法院在当天下午便做出“案件尚未宣判,消息不实”澄清,但这种强烈地关注的背后却反映了人们对各地的“截访”、“黑监狱”不正常现象的痛恨与批判。而本案在证据认定方面,最终认定与当地政府以及驻京办无关,但“地球人”都知道,这是法院在掩耳盗铃,好心办坏事。但网民不是那么好“糊弄”的,幕后“黑手”不可能没有政府的参与,但检察院既然没有涉及到“信访部门”,法院审理此案时,本着不告不理的原则,也不好直接追责,但如果从“为大局服务”的原则,不想触及“截访”背后的“潜规则”也是情有可原的,现在我们关注的问题是,此案有可能成为“截访”终止的标志性案件,尤其是在国家对信访政策有所变动的情况下,法院对此案如果处置得当,有可能“化危为机”提升司法公信力。

三、朝阳法院舆情引导分析与预案

本案公布判决书的时间选择符合新闻传播规律。25日公布判决书,利用还有4天就要过春节,在外在工作的游子都要回家何况是在北京的案件当事人,法院利用过春节前几天公布判决书,因为大家都知道,在春节是举国欢庆的时刻,再谈论案件上访、上诉有点不太合时宜,网民们也忙着办年货而呆在网上的时间很少,新闻的热点时间是35天,而过年后十多天的时间,人们或诉已经把这件事慢慢淡忘了,或者是法院再出一什么热点案件一转移视线,这个舆论危机便可以轻松化解。

本案在舆论引导方面的一个遗憾是在判决前一周内(至少)内,要通过一定方式,公布公诉方的意见,以试探民意。在本案判决之前应先公布公诉方的起诉意见,一则让网民有一个心理预期,二则也为法院在具体量刑方面提供民意参考,北京法院在这方面有成熟的经验可以借鉴,如《河北少年砸撬ATM机分文未得,公诉方求判无期》。对热点案件进行预演,这是法院处理敏感案件的一种方式,在判决前用“据一位不愿透露姓名的检察官说”或在报导在出现“据一位法院内部人士说”,甚至用在庭审时“设计”一位记者“潜伏”在法庭内,当晚进行法庭实况报导,把公诉方与辩护方的观点公开给社会公众,为法院最终判决“顺从”民意提供前提。

舆论引导预案。上诉后的二审发回重审的可能性分析。据报导,当事人双方均提出上诉,无论上诉与否,上级法院都要提前做好预案,“谋定而后动”。上诉后二审法院无外乎三个结果,(1)发回重审、维持原判与改判。发回重审让案件回到原点,是对热点案件“试探民意”的一种无奈选择,在本案中,也可以根据网民的质疑,要求公诉方进一步提供证据,甚至倒逼检察院撤回起诉是行补充侦察;或发回重审后,朝阳法院根据全国两会后可能发生的信访形势变化,再做考虑,走一步看三步实奈法院“为大局服务”的无奈之举。(2)维持原判。这种结果在目前情况下,不太可能,因为二审维持的结果,只能让这些访民们重新走上上访之路进行上访怪圈,北京公检法无异于“引火烧身、身找麻烦”;(3)改判这种结果对二审法院来说,毫无意义,这在当前法院体制下,二审法院对这类敏感案件的一审如何处理不可能一无所知。

  评论这张
 
阅读(416)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017